Algemeen
In dit subthema vallen alle links naar bodem-onderwerpen die niet specifiek behoren tot één van de andere subthema's.
Nieuws
Wijziging Wet bodembescherming komt eraan
Bron: Overheid d.d. 23 -1-2012 (15-2-12)
Een van de wijzigingen van dit wetsvoorstel is het terugbrengen van het aantal beschikkingsmomenten. Dat betekent onder meer dat het toezicht tijdens of na de saneringswerkzaamheden belangrijker wordt en (meer) gericht zal moeten zijn op het resultaat (bron: redactie Handhavingsportaal)
Vergunningaanvraag nodig voor toets rechter
Bron: Voorzitter Raad van State d.d. 8 -2-2012 (10-2-12)
B&W van Emmen laten weten dat er geen ontgrondingenvergunning zal worden verleend voor een zandwinlocatie. De aanvrager van de vergunning wil een paar stappen overslaan en stelt direct tegen dit standpunt (dat als bestuurlijk rechtsoordeel kan worden aangeduid) beroep in bij de Raad van State (na afwijzing van het bezwaar). Aanvrager vindt dat de 'koninklijke' weg, namelijk het indienen van een aanvraag om verlening van vergunning voor haar onevenredig bezwarend is vanwege de tijdsinvestering en de daarmee gemoeide aanmerkelijke kosten. De Afdeling overweegt als volgt. "Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (uitspraak van 4 november 2009 in zaak nr. 200900841/1/H1), wordt, indien het indienen van een aanvraag om verlening van bouwvergunning mogelijk is, dat niet als onevenredig bezwarend in de door [appellante] bedoelde zin aangemerkt. Geen aanleiding bestaat om daar in dit geval, waar het om een ontgrondingenvergunning gaat, anders over te oordelen. Dat, naar gesteld, een aanvraag om verlening van een ontgrondingenvergunning veel tijd in beslag kan nemen en aanzienlijk meer kosten met zich brengt dan een aanvraag om verlening van bouwvergunning is daarvoor onvoldoende. De uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling van 15 juni 2005 in zaak nr. 200504621/1, waarnaar [appellante] in dit verband onder meer heeft verwezen, betrof voorwaarden, aan een saneringsplan gesteld, die van betekenis waren voor de rechtspositie van betrokkene. Die situatie doet zich hier niet voor."
Met planten- en wortelresten verontreinigde baggerpartij voldoet niet aan BBK
Bron: Rechtbank Arnhem d.d. 1 november 2011 (21-1-12)
Tussen partijen is niet in geschil dat de betreffende baggerpartij (grove) planten- en wortelresten bevatte. Naar het oordeel van de rechtbank kunnen planten- en wortelresten niet worden aangemerkt als organisch materiaal als bedoeld in de definitieomschrijving van baggerspecie, zoals deze in artikel 1 van het Bbk is neergelegd. Van een organische stof in een verhouding en met een structuur zoals deze in de bodem van nature worden aangetroffen, is namelijk geen sprake. Voorts is de rechtbank met verweerder van oordeel dat in dit geval ook niet kan worden gesproken van bodemvreemd materiaal als bedoeld in artikel 34, tweede lid, van het Bbk. Het verondiepen van een voormalige zandwinplas met dit materiaal is derhalve een overtreding van artikel 6.2, eerste lid, van de Waterwet (Ww).
Erkenning bodemadviesbureau De Bodemonderzoeker ingetrokken
Bron: VROM-Inspectie (21-12-11)
De erkenning van het Zeeuwse adviesbureau De Bodemonderzoeker is ingetrokken. Het bedrijf handelde stelselmatig in strijd met de normen en protocollen die gelden voor bodemonderzoek en partijkeuringen, bleek na onderzoek door een interventieteam. Daardoor gaven de rapporten van het bureau geen betrouwbaar beeld.
Publicaties
Praktijkvoorbeelden
Er is in deze categorie nog geen informatie beschikbaar voor dit subthema.
Er is in deze categorie nog geen informatie beschikbaar voor dit subthema.
Wet- en regelgeving
Jurisprudentie
Externe links
Er is in deze categorie nog geen informatie beschikbaar voor dit subthema.
Er is in deze categorie nog geen informatie beschikbaar voor dit subthema.
Vraag en antwoord
Er is in deze categorie nog geen informatie beschikbaar voor dit subthema.
Er is in deze categorie nog geen informatie beschikbaar voor dit subthema.